Um evento muito antecipado chegou e se foi sem que nada acontecesse, nem no preço, nem no hash, nem em nada mais.
O preço do Bitcoin não mudou, nem o hash, apesar da recompensa em bloco do bitcoin agora reduzida para 6,25 BTC contra 12,5 bitcoins.
O Antpool da Bitmain minerou esse bloco de metade de 630.000 e eles receberam quase 1 BTC em taxas por isso, no valor de cerca de US $ 9.000 até o momento da elaboração.
Então, considerando que houve uma mudança tão drástica na nova oferta, por que nada aconteceu?
Alguns podem dizer porque o preço foi determinado, mas não compramos essa teoria, pois ela pressupõe informações perfeitas, o que não é bem possível.
Outros podem dizer porque a especulação aconteceu antes, mas por que não houve uma venda do evento de notícias? Então, nós temos nossa própria teoria.
Nakamoto, o gênio
Estamos pensando nisso há algum tempo, mas nunca encontramos tempo para articulá-lo.
Se você observar as reduções algorítmicas do passado e o que se seguiu, isso meio que diz bastante sobre como a inflação no mundo real funciona e como a oferta e o valor do dinheiro interagem.
Nakamoto poderia, por exemplo, aumentar ou diminuir gradualmente a oferta, mas isso provavelmente não teria nos revelado muito sobre a natureza do dinheiro.
Embora essa redução acentuada de 50% seja, de muitas maneiras, uma palestra acadêmica em massa, porque todos nós já vimos os efeitos dela até agora.
Existem três 'surpresas'. A primeira é que não há nenhum efeito quando o fornecimento é cortado. Ou seja, quando o Fed ou o BCE alteram sua taxa de juros ou quando o governo assume uma dívida que praticamente se traduz em aumento da oferta fiduciária, não se deve esperar nenhum resultado a curto prazo.
O Bitcoin é um sistema monetário relativamente pequeno e bastante isolado que não atua como uma unidade de conta. E ainda assim, todo mundo rapidamente esquece da metade, pois nada acontece por meses, até que de repente ela cresceu no passado de uma maneira que parecia que duraria para sempre.
No sistema fiduciário, que é muito maior e um pouco difícil devido ao seu uso em massa como unidade de conta, qualquer alteração nas taxas de juros ou na dívida deve demorar muito mais que meses para ter um efeito real, pois aqui o processo é cada vez mais década, enquanto no bitcoin é cerca de meia década.
Então a segunda surpresa é esse boom repentino, porque ninguém realmente espera, exceto que eles talvez pensassem que isso poderia acontecer, mas que se esqueceram disso.
O mesmo acontece quando a experiência é muito mais longa, com um ser imprevisível interessante: se o fato de agora alguns esperarem essa segunda surpresa significa que não haverá uma dessa vez.
Obviamente, isso é para o futuro, mas todo mundo espera um boom e fracassos até que as coisas fiquem tão boas que não reivindicam mais boom e fracassos, porque faz tanto tempo desde o fracasso que eles se esqueceram disso.
E o busto é a terceira surpresa. 2014, 2018, seja em 2022 também, mas o corte de oferta que deu esse 'estímulo' efetivamente em algum momento atinge seu limite.
Como o bitcoin ainda é inflacionário, embora a uma taxa reduzida de 1,8% ao ano, essa nova oferta começa a pesar no mercado com um início do processo reverso mais lento.
Se pegarmos 2017-2018, muitos diriam que US $ 20.000 eram loucura, mas não está claro que era naquele momento.
A oferta havia sido cortada, a demanda era constante ou crescente, um novo saldo foi encontrado nesses US $ 20.000, e esse é o problema.
Como a oferta está aumentando, uma vez que a demanda e a oferta atingem um equilíbrio, o valor do dinheiro deve cair, pois a demanda permanece constante enquanto a oferta aumenta.
Portanto, temos o processo inverso do colapso de dois anos, com o preço do bitcoin caindo gradualmente para até US $ 3.000, pouco antes da abertura de 2020.
Mais uma vez, US $ 3.000 provavelmente foram o preço certo naquele breve momento em que um novo equilíbrio foi atingido, com algumas especulações e o custo de produção, onde as mineradoras apenas retiram o suprimento para criar um piso e por necessidade.
A necessidade é que, naquela época, em cinco meses, sua renda fosse cortada pela metade, portanto, se eles quisessem sobreviver, teriam que reservar algumas economias de bitcoin para suavizar a redução de renda, com o ciclo se repetindo.
O que isso diz e o que Nakamoto está dizendo é que são as mudanças na oferta monetária que criam booms e bustos, em vez de algum espírito animal ou ciclo econômico.
Ele está argumentando claramente que uma oferta fixa é melhor porque, presumivelmente, na sua opinião, o dinheiro não interferiria na economia; em vez de medir o valor do medidor de valor, a economia mediria o medidor de valor. Ou seja, em vez de o dinheiro ser precificado, a produção e a economia em geral fixariam o preço do dinheiro.
O valor do dinheiro aumentaria, assim, se a produção, o crescimento populacional e assim por diante aumentar, e diminuiria se houvesse menos produção na economia por qualquer motivo.
Portanto, o preço do bitcoin caiu quando Milão foi sancionada pela lei Marshall na segunda-feira vermelha, 9 de março, e se recuperou gradualmente desde que a economia começou a abrir gradualmente.
Agora estamos em recessão quando podemos ver quem medirá melhor a produção real na economia, em vez do que, sem dúvida, poderia ser visto como bustos falsos.
Isso torna essa ideia de dinheiro fixo bastante interessante, mas existem opiniões diferentes sobre o que você esperava e não temos dados para julgar objetivamente, para que eles possam continuar tendo suas opiniões diferentes.
O que é inegável, no entanto, é a revelação de que booms e bustos são criados por mudanças na oferta de dinheiro, e que isso não é evidente porque os efeitos dessas mudanças são sentidos muito tempo depois de esquecidos, houve uma mudança.
Também é inegável que um sistema monetário com oferta variável interfere na economia, em vez de ser um medidor objetivo, digamos, como uma régua pode medir o comprimento de uma mesa.
Naturalmente, as tabelas têm tamanhos diferentes, mas o medidor é de um tamanho – se ignorarmos os saxões anglo-saxônicos e seus pés com a maioria usando medidores.
Da mesma forma, Nakamoto e bitcoin estão dizendo que o tamanho da economia deve mudar, não seu medidor, dinheiro, que deve ser corrigido.
Direitos autorais PapoBitcoin.com