FMI declara morto Bretton Woods – Trustnodes

0


Kristalina Georgieva, diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI) em Washington DC, declarou efetivamente o fim do sistema financeiro de Bretton Woods estabelecido após a segunda guerra mundial.

“Devemos aproveitar este novo momento de Bretton Woods”, disse ela, “para resolver alguns problemas persistentes, como baixa produtividade, crescimento lento, altas desigualdades, uma crise climática iminente”.

“Vimos ações fiscais globais de US $ 12 trilhões. Os principais bancos centrais expandiram seus balanços em US $ 7,5 trilhões. Essas medidas sincronizadas evitaram o feedback macro-financeiro destrutivo que vimos em crises anteriores. ”

Portanto, ela argumentou, com o outro lado da expectativa de que os níveis de dívida de 2021 aumentarão significativamente, “para cerca de 125% do PIB nas economias avançadas, 65% do PIB nos mercados emergentes; e 50% do PIB em países de baixa renda. ”

O FMI é um banco global de último recurso do governo para países falidos, que é frequentemente criticado por impor medidas de austeridade severas.

Neste discurso, porém, Georgieva toca a melodia do amor, dizendo que devemos investir nos jovens e em todas as coisas boas.

Ela não diz o que exatamente é esse novo Bretton Woods. Em vez disso, ela parece defender uma continuação, afirmando que "o que era verdade em Bretton Woods continua verdadeiro hoje".

Tornando assim muito difícil ler o que exatamente ela está dizendo, mas seu ídolo, e provavelmente o do FMI, parece ser John Maynard Keynes.

Um comunista que acreditava fortemente no poder centralizado e argumentou que os mercados são irracionais, em vez de afetados pelas decisões do governo ou do banco central que levam a explosões e quedas artificiais.

Seu principal rival era e continua sendo Friedrich Hayek, o economista austríaco que argumentou que, se seguirmos Keynes, cairemos no comunismo.

Keynes defendeu mais e mais intervenção estatal, algo que dá ao FMI cada vez mais poder. Hayek defendeu a liberdade de mercado, culpando regulamentações governamentais inadequadas e, ainda mais, a interferência do FED no valor do dinheiro por muitos males.

O que Georgieva pensa além de uma marcha para o comunismo, entretanto, não está muito claro, mas suas palavras cuidadosamente escolhidas dizem claramente que o sistema de Bretton Wood não é adequado para o propósito e precisamos de um novo.

Isso corresponde à afirmação de Ray Dalio de que o dinheiro entrou em uma nova fase, com Georgieva efetivamente apoiando-o, dizendo que precisamos de “estruturas de médio prazo para políticas monetárias, fiscais e financeiras, bem como reformas para impulsionar o comércio, a competitividade e a produtividade. ”

Que tipo de reforma presumivelmente seria discutido a portas fechadas, mas uma leitura de tudo isso é que ela está dizendo que níveis mais altos de dívida deveriam ser tolerados.

Além disso, os economistas geralmente concordam que níveis mais altos de dívida significam menor produtividade, pois você tem que pagar os juros da dívida em vez de construir estradas.

Também não está claro a quem essa dívida é realmente devida, já que o dinheiro emprestado pelo FED é impresso do nada.

Exigem juros sobre ele, que se transformam em dinheiro novo, mas em níveis superiores ao PIB de toda a economia, isso pode facilmente sair do controle por meio de uma lenta decadência visível pelos arranha-céus americanos envelhecidos.

Resumindo, Keynes foi tentado e falhou. Talvez seja a hora de dar a Hayek uma chance e dar ao mercado um papel maior pelo estado removendo muitas barreiras à competição e pelo estado aplicando suas próprias leis para quebrar monopólios como o Google ou a Apple, que terceirizou toda a produção e, portanto, empobreceu o conjunto de habilidades americanas.

A Alemanha, por outro lado, manteve toda a manufatura com pouca, se alguma, terceirizada. A razão é porque, embora as empresas americanas respondam apenas aos acionistas que não se importam com nada além de lucros, o sistema corporativo alemão exige a representação dos trabalhadores no nível do conselho.

Isso se traduz em que os americanos tinham e não têm voz sobre uma parte vital de suas vidas – o local de trabalho – enquanto os alemães foram capazes de impedir a destruição estúpida da base de manufatura porque o trabalhador votaria para perder o emprego.

Além disso, a Alemanha mantém o ponto de vista de Hayek porque experimentou em primeira mão a abordagem de Keynes: hiperinflação.

Seus níveis de endividamento, portanto, são baixos, o que se traduz em menos centralização, já que não precisam responder aos quatro bancos ou menos que dominam cada país.

Eles armazenaram valor e o investiram, em vez de se acorrentarem a intermináveis ​​armadilhas de dívidas que agora exigem uma reescrita de todo o sistema.

Isso se traduziu em mais dinheiro para o governo gastar em vez de menos, primeiro porque eles não o desperdiçaram com juros da dívida e, segundo, porque a produtividade cresceu porque seu povo também não está acorrentado a desperdiçar seu dinheiro com juros da dívida.

E a Alemanha agora se ergue, com razão, pois seu sistema é simplesmente melhor e tal representação do povo deveria realmente se expandir na arena política também por meio de um júri que fica ao lado das outras duas casas legisladoras.

Caso contrário, o polvo com muitas pernas se tornará necessariamente dum, pois nenhum homem ou grupo de homens pode reagir melhor às grandes complexidades do que aqueles mais afetados pelas decisões e eventos.

Se houver um novo sistema, seu principal princípio norteador deve ser a expansão da liberdade, começando com a liberdade de ter certeza sobre o valor do dinheiro, algo que só pode ser garantido por meio da competição de mercado apenas pelo que é dinheiro.

Caso contrário, a tentação é grande demais para restaurar a tributação regressiva por meio da inflação, que se traduz em um empobrecimento das pessoas e na centralização das corporações que restringem a liberdade e, portanto, a produtividade, assim como muito mais.



Leave A Reply

Your email address will not be published.