Vitalik Buterin propõe solução de escalonamento cross-rollup – Trustnodes

0


O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, apresentou uma proposta para vincular as diferentes soluções de dimensionamento de segunda camada para que possam "conversar" entre si para manter a definição e a sinergia.

Existem agora vários protocolos de segunda camada, sendo o Optimistic o mais recente a ser lançado em breve.

Apesar de suas muitas diferenças, eles são basicamente uma rede baseada em contrato inteligente que você entra depositando no contrato inteligente, com esse contrato inteligente e mantendo a conta das mudanças de propriedade das transações dentro dele, sem se comunicar com a rede ethereum mais ampla, a menos que haja um onchain liquidação ou transação.

O problema é que, a menos que todos estejam usando a mesma segunda camada de contrato inteligente, algo como o Synthetix não pode "falar" com o Uniswap e as estratégias Y não podem funcionar a menos que tudo seja feito na cadeia.

Ainda assim, qualquer escala é melhor do que nenhuma. Assim, a maioria dos principais dapps está lançando algum contrato inteligente de segunda camada "isolado" que deve aumentar a capacidade e consideravelmente condensando a manutenção da conta na cadeia através de hashes dos movimentos do contrato.

Agora parece que estamos no estágio em que podemos ir mais longe, com Buterin propondo uma maneira simples de conectar essas redes de contratos "isoladas". Ele diz:

“Suponha que haja um intermediário de troca, Ivan (em uma implementação real, haveria muitos intermediários para escolher). Ivan tem uma conta IVAN_A no rollup A (que ele controla totalmente). Ivan também tem alguns fundos depositados em um contrato inteligente IVAN_B no rollup B …

Alice envia uma transação para IVAN_A com N moedas e um memorando ALICE_B
Ivan envia uma transação enviando moedas TRADE_VALUE * (1 – taxa) por meio de IVAN_B para ALICE_B. ”

Não sabemos quem é esse tal de Ivan ou por que alguém daria dinheiro a ele, mas a sugestão básica é que temos uma espécie de camada de conexão que mantém os depósitos em todos esses contratos isolados e, em seguida, você envia um +1 no rollup A com a camada de conexão obtendo -1 no rollup B.

Então, eventualmente, essa camada de conexão terá que fazer liquidações dentro de si mesma, porque sua conta pode ser esgotada em um contrato.

É assim que o fiat se move atualmente. Se você está recebendo um depósito do Barclays e dando ao Citi, os números na tela podem ter mudado imediatamente, mas a liquidação real acontece uma vez por dia quando o Barclays envia "dinheiro real", ou seja, fundos mantidos com o Fed ou qualquer outro banco central, de sua conta do Barclays Fed para a conta do Citi no Fed.

Como obviamente pode haver outra pessoa que foi do Citi para o Barclays, eles apenas acertam a diferença, com essa camada de conexão, portanto, talvez seja melhor nomear como o reservuar.

O único problema é, em teoria, por que o reservuar deveria cobrar menos do que apenas um centavo abaixo da taxa principal onchain?

A resposta para isso pode ser porque não há uma razão pela qual não pode haver milhares dessas coisas sem afetar de alguma forma a interoperabilidade ou a sinergia, porque todas elas fazem a mesma função de mover seus fundos de um acúmulo para o outro, sem continuando em cadeia, utilizando essas reservas "comuns".

Essa competição, portanto, deve reduzir as taxas para o custo mais um pouco de lucro e, presumivelmente, deve gerar mais inovação e melhoria, não menos por agora quase especialização de nível de laser, pois em escala você definitivamente precisaria de alguns devs da (s) reserva (s) concentrando-se exclusivamente na maneira mais suave e melhor de movimentar fundos de diferentes acúmulos sem tocar no blockchain em uma base por transação.

Se houver experiências diferentes, então haverá experiências diferentes, e provavelmente a mais interessante seria sobre quem é esse tal de Ivan, por que alguém deveria confiar nele com seu dinheiro?

Eles não deveriam, então provavelmente teríamos um token, uma staking e um DAO, com esse token provavelmente enviado aos provedores de liquidez para a reserva e aos usuários, depois que os desenvolvedores obtiveram financiamento de VC para codificar tudo isso e lançá-lo, e espero que tudo a tempo antes que a SEC dissesse qualquer coisa sobre airdrops, pois assim poderíamos acabar nem mesmo sabendo que o nome do desenvolvedor é Ivan, muito menos por que devemos confiar no código-fonte aberto.

Provavelmente haverá três deles, um com 70% de participação de mercado devido aos efeitos de rede, e eles agirão como um guardião de novas camadas secundárias enquanto decidem com quem manterão contas, 'eles' aqui, esperançosamente, sendo qualquer pessoa que queira ter o token.

Em dez anos, as pessoas podem reclamar sobre esse guardião que pode acabar parecendo o Twitter, mas como você sempre tem a opção de conectar-se à cadeia, eles não podem fazer muito.

Na implementação, você espera que tudo isso esteja no back-end, pelo menos eventualmente. Os aplicativos podem até ter alguma reserva padrão que eles usam, então eles não incomodam você de forma alguma, com os melhores dando a você a opção de escolher em opções avançadas.

A única dificuldade então seria codificar isso de uma maneira sem confiança, começando talvez com dois rollups e, em seguida, exibindo o protótipo onde Alice B diz a Ivan para enviar um pouco de eth para Alice A e todos os espectadores podem ter certeza que não é bem Ivan o terrível.

No entanto, conceitualmente, tudo faz sentido e, uma vez que o ethereum é Turing completo, provavelmente aqui não precisaríamos de torres de vigilância e provavelmente não haveria problemas de liquidez devido aos incentivos simbólicos.



Leave A Reply

Your email address will not be published.