Bitcoin é um agente de dissuasão de guerra e no interesse da Segurança Nacional dos EUA, afirma engenheiro da Força Espacial – Trustnodes

0


O general bizantino está se tornando um pouco literal em uma tese fascinante proposta por Jason Lowery (foto), que diz que ele é um "engenheiro da força espacial … estando na vanguarda da arquitetura de instrumentos de guerra e violência completamente novos (para deter aqueles que impediriam A reivindicação de direitos dos EUA, por mais falha que possamos ser) é literalmente meu trabalho … eu conheço tecnologia de dissuasão de guerra de nível de armamento quando a vejo ”.

Ele está se referindo ao bitcoin, com sua tese sendo uma narração interessante que alguns chamarão de bitcoin de pico, enquanto nós queríamos chamá-lo de ‘Yellen retrocede quando os meninos aparecem’.

Os meninos são aqueles que trabalham na segurança nacional ou defesa nacional e têm uma perspectiva muito diferente sobre o bitcoin do que os antigos banqueiros ou economistas como Janet Yellen, a secretária do Tesouro, que está implorando por poder irrestrito na promessa de que ela não abusará dele no que diz respeito à definição de crypto broker. Estados de Lowery, e citamos extensamente:

“Antes da descoberta do ciberespaço, os humanos não tinham escolha a não ser vincular sua propriedade (também conhecida como energia coletiva armazenada abstratamente) a coisas físicas e validar sua cadeia de custódia legítima por meio de um tipo de jogo probabilístico de projeção de força que chamaremos de“ prova -de trabalho."

Uma das propriedades emergentes complexas observáveis ​​de sociedades que cooperam em escala é sua tendência de concordar instintivamente que a cadeia de custódia "justa" da propriedade física é aquela associada à maior prova de trabalho. Quer percebam ou não, todos os que aceitam o estado atual de propriedade da propriedade física como "legítima" obedecem tacitamente a um protocolo de consenso aparentemente simples: a entidade que projeta força ao longo do tempo e "ganha" um jogo probabilístico de prova de trabalho que nós coloquialmente chamado de “guerra” merece o direito de definir seu estado atual.

Hoje, a guerra (em grande escala) tornou-se tão proibitiva em termos de custos (aniquilação nuclear) que a sociedade se vê perdendo uma forma "justa" de chegar a um consenso sobre reivindicações concorrentes de estado legítimo de custódia de propriedade, criando assim um terreno fértil para o ressentimento crescente que mina capacidade da sociedade de escalar a cooperação humana ao seu máximo global.

Em busca de uma solução para este problema, alguns pioneiros estão tentando redefinir a forma de propriedade por completo, em busca de uma solução que restauraria a capacidade da sociedade de chegar a um consenso sobre reivindicações concorrentes para seu estado legítimo de custódia e, assim, resolver "justamente" emergentes disputas. Na vanguarda dessa busca está uma mercadoria sintética digital conhecida como Bitcoin.

Bitcoin é uma invenção que tenta implementar a forma ideal de propriedade – aquela que aperfeiçoa sua função de armazenamento de energia, e que deve necessariamente existir no vazio etéreo e resistente à aniquilação nuclear do ciberespaço, a fim de devolver a sociedade instintivamente “ justo ”método de consenso. Para esse fim, o protocolo Bitcoin não apenas representa uma solução candidata para a propriedade perfeita, mas também funciona como um protocolo de consenso social candidato que torna a guerra obsoleta ao servir como seu substituto funcional …

A guerra é o protocolo de consenso social de Prova de Trabalho adotado globalmente que os nós (países) usam para validar o estado legítimo de propriedade e sua cadeia de custódia. Os militares projetam força ao longo do tempo (ou seja, energia) em um jogo fundamental de probabilidade para desencadear um evento de capitulação. Isso é funcionalmente idêntico aos mineradores Bitcoin PoW que projetam energia para acionar probabilisticamente o final de cada bloco.

A recompensa para os militares que obtiverem sucesso no desencadeamento probabilístico da capitulação é que os nós participantes (países) concederão consenso à reivindicação do anfitrião militar sobre qual é o estado legítimo da propriedade. Assim, a história da guerra (e sua cadeia de custódia correspondente) é literalmente apenas uma blockchain apoiada por PoW. Já percebeu como a moeda de reserva (ou seja, o estado de propriedade legitimado globalmente) pertence ao país com as forças armadas mais poderosas? Isso não é uma coincidência. A sociedade valoriza instintivamente o PoW como o mecanismo de consenso “justo”.

Por causa de sua identidade funcional, os militares são tão essenciais para nosso sistema atual quanto os mineiros são para o Bitcoin … Se não apoiarmos a postura de contra-força militar de nosso país, os militares de outro país ganharão a seu anfitrião o direito de declarar o estado legítimo de propriedade … pergunte-se o quão feliz você ficaria com a interpretação da Rússia ou da China sobre o que é o estado legítimo de liberdade / propriedade?

Um argumento principal nesta tese seria: porque os mineiros de bitcoin são funcionalmente idênticos ao papel dos militares, a adoção de bitcoin representa implicitamente a adoção de um substituto para a guerra com relação a alcançar um consenso global sobre o estado atual e a cadeia de custódia da Liberdade / Propriedade.

Dito de outra forma, a adoção de bitcoin representa a oportunidade de dividir nosso estado atual de propriedade (ou seja, nossa economia existente) em um "novo" blockchain que trocaria a quente nosso protocolo de consenso social (guerra) apoiado por PoW para bitcoin PoW como um substituto protocolo de consenso e reduzir drasticamente a utilidade funcional dos militares / guerra / violência. Isso torna a adoção global de bitcoins uma tecnologia potencialmente altamente disruptiva e poderosa de dissuasão estratégica dos EUA …

Não há necessidade de guerra cinética quando finalmente temos um substituto funcional perfeito 1-por-1 para a guerra, onde os Estados-nação podem discutir (trocadilho intencional). Bitcoin é violência digital. Ele torna obsoleta a violência física analógica e confusa e é o míssil “pacificador” definitivo.

Se o bitcoin se tornar um colateral da camada de base para todas as moedas globais (o que a teoria dos jogos diz ser do melhor interesse de todos os países, mesmo os autoritários) e os aliados ocidentais o adotarem em massa primeiro (que agora temos na liderança, graças à China! ), nos beneficiamos de maneira desproporcional E obtemos os benefícios dissuasivos estratégicos integrados da preservação mutuamente garantida.

Uma guerra entre duas nações ancoradas no bitcoin é uma guerra sem vencedores. Seria um “ataque cinético de 51%” que todos seriam incentivados a NÃO fazer. Além disso, o vencedor não tem capacidade de roubar / cooptar moeda de reserva, nenhuma capacidade de trapacear a rede de nós btc global para obter reivindicação ilegítima da cadeia de custódia e muito pouco a ganhar se o perdedor puder (pela primeira vez) não -kidding levar sua riqueza para o túmulo. O ponto Schelling passa a ser o de preservar seu oponente, competir com seus valores no mercado livre e por meio de seu exército digital de mineradores bitcoin. ”

É tão fácil quanto difícil atacar esse argumento. Fácil porque se um exército oponente tomar as fazendas de mineração, isso é um ganho líquido para eles e uma perda líquida para você. Muitas das guerras imperiais durante o padrão ouro foram precisamente para obter mais ouro, especialmente minas de ouro, e então por que deveria ser diferente para o bitcoin?

Uma resposta pode ser que o bitcoin é um produto feito pelo homem. Ao contrário do ouro, ele não está restrito a uma planície física e sua distribuição de mineração não é uma questão de sorte natural, mas da vontade humana, pois qualquer um pode produzir asics em qualquer lugar e usá-los para minerar em qualquer lugar.

Outra resposta foi dada em 2019, quando a guerra na Síria terminou para a maioria. Pouco antes da última batalha, acredita-se que o governo dos Estados Unidos tenha apreendido US $ 2,1 bilhões em ouro, mas não apreendeu bitcoin, embora se saiba que usaram bitcoin, embora provavelmente em pequena extensão.

Essa incapacidade de localizar a riqueza armazenada em bitcoins, pelo menos tão facilmente quanto o ouro, pode reduzir os incentivos para a guerra e seu financiamento por meio de saques.

O Afeganistão está atualmente no fim ou no início de uma intensificação de 20 anos de guerra. Nesse tipo de situação, o bitcoin que você pensaria seria o ativo mais valioso, de longe porque ele não revela sua existência.

Se sua prefeitura for invadida, eles podem procurar o ouro e pegá-lo. Se você estiver do lado ‘errado’ e tiver que sair, qualquer dinheiro que possa estar carregando pode ser encontrado e levado.

A menos, claro, que esteja fora do país em contas bancárias digitais ou plataformas de investimento digital, mas podem ser muito mais difíceis de acessar do que bitcoin.

Além disso, embora as minas de bitcoin possam ser apreendidas, elas podem estar em locais muito remotos que podem ser muito mais bem defendidos devido às vantagens do terreno, presumindo que seu objetivo seja capturar a mina intacta.

Por outro lado, devido ao seu limite fixo, os aumentos de produtividade se traduzem em um aumento no valor do bitcoin. As guerras tendem a ser destrutivas. Assim, uma nação bitcoining indo para a guerra contra outra nação bitcoining reduz o valor de suas propriedades e, portanto, a força de sua própria economia.

Na pior das hipóteses, você teria uma situação em que não pode saquear, não pode apreender fazendas de mineração remotas e apenas afundou sua economia porque agora há menos valor a ser precificado em bitcoin e, portanto, menos demanda por bitcoin, potencialmente causando inflação ou pior.

Presumivelmente, você também teria que aumentar os impostos para financiar a guerra, assim como está destruindo a economia, o que é uma limitação que levou à invenção do sistema de dívida, sem saber por que esse sistema de dívida por meio de banco fracionário não continuaria, mas em uma extensão mais limitada devido às carteiras de autocuidado.

Um sistema de bitcoin, portanto, reduziria a guerra, e considerando o custo da guerra, bem como o fato de que o bitcoin oferece a opção de minerá-lo em qualquer lugar, em vez de com base na sorte natural, pode muito bem ser que investir na mineração custaria muito menos do que investir na apreensão minas de bitcoin que são muito móveis e podem ter desaparecido quando você chegar às instalações.

Tornando esta proposta interessante, já que o bitcoin não teria a desvantagem do ouro de deixar seu país por meio das exportações – necessitando de jogos de guerra para controlar as minas de ouro – já que você pode apenas produzir bitcoin em seu próprio país.

Quem é melhor em tal produção domina com qualquer um capaz de competir por meios pacíficos, portanto, dissuadir a guerra sob esta tese, já que a "guerra" seria travada através do domínio da mineração em vez do domínio militar.

Afinal, há uma razão pela qual ninguém toca nos suíços. Esta tese sugere que, com o bitcoin, todos se tornariam suíços e, portanto, a adoção do bitcoin é do interesse nacional.



Leave A Reply

Your email address will not be published.