Bitcoin não movido na nova geopolítica AUKUS – Trustnodes

0


Pela primeira vez desde que a França ajudou os americanos a expulsar a Rainha Britânica, o embaixador francês em Washington fez as malas em uma espécie de terremoto silencioso que deixou o público em geral admirado: há algo aqui ou não?

Os Estados Unidos apunhalaram a França pelas costas, de acordo com o ministro das Relações Exteriores francês, depois que a Austrália cancelou um contrato de US $ 90 bilhões para que os submarinos franceses adquirissem aviões nucleares entre os EUA e o Reino Unido.

Não vamos exagerar, dizem os americanos. É apenas a perda de um contrato lucrativo, digamos, os atrevidos britânicos. A França está humilhada, dizem os franceses, enquanto acusam os EUA de "duplicidade, uma grande quebra de confiança e desprezo".

A Austrália diz que deveria saber que a França não estava fazendo um bom trabalho no fornecimento desses submarinos. A França diz que a Austrália pediu a eles para transformar os submarinos nucleares em diesel, e agora vai para a América para os submarinos nucleares.

Este é o pagamento inicial do Reino Unido à Grã-Bretanha global, diz Washington. Eles são apenas vassalos dos EUA, diz França.

Isso ameaça a “coerência e unidade do Ocidente”, disse o embaixador alemão no Reino Unido.

A Malásia diz que isso pode desencadear uma nova corrida armamentista no Indo-Pacífico. A Nova Zelândia pode ir com a Europa, dizem alguns comentaristas. A França pode dar à Índia submarinos movidos a energia nuclear, dizem alguns outros. Tudo isso é mentalidade de guerra fria, diz a China. Putin não diz nada.

Bitcoin também não diz nada. A criptografia talvez tenha se valorizado um pouco de $ 47.000 para $ 48.000, mas esse ativo correlacionado à geopolítica está dizendo pelo menos por enquanto que nada está acontecendo.

Talvez seja porque o que pode estar acontecendo é o que o mercado esperava que acontecesse, não em relação a esses detalhes específicos, mas em relação à direção potencial geral desses três continentes.

A Dança dos Pavões

A América está de volta, de volta à sua velha maneira de fazer o que quer conosco ou, talvez não haja um não conosco desta vez, mas você acha que eles gostariam de dividir o mundo em império americano e Império chinês, com a rica e sofisticada Europa dentro do império americano, é claro.

Assim como nos velhos tempos, mas a Europa não está seguindo, assim como em 2003. Esta pode ser uma tentativa da América de deixá-los saber qual pode ser o custo de não seguir. A França tem interesses no Indo-Pacífico, eles dizem, eles têm que seguir basicamente.

Isso pode sair pela culatra porque a França não se esqueceu daquela outra humilhação em 1956, quando os EUA os forçaram e o Reino Unido a sair do canal de Suez, propriedade de seus acionistas. Nesse ponto, a França e o Reino Unido aprenderam que há uma criança maior no quarteirão. O Reino Unido concluiu que eles deveriam ser seus amiguinhos, enquanto a França decidiu que eles também deveriam se tornar um grande garoto por meio de uma União Europeia.

Essa é, pelo menos, a explicação padrão do resultado dessa crise com os eventos recentes espelhando-a de alguma forma. Assim como no Iraque, o Reino Unido está torcendo pelos EUA. A França, porém, está recebendo aquela palestra sobre 'liberdade' novamente com alguns jornais britânicos dizendo que apenas a anglosfera pode se levantar pela 'liberdade', é claro.

A Alemanha também disse algo sobre a unidade ocidental na época, mas nem a França nem a Alemanha fizeram nada a não ser assistir sua vizinhança ser devastada pela guerra, o que pode ter contribuído para a estagnação econômica tanto na UE quanto no Reino Unido.

Mas desta vez o foco está bem longe da Europa, o que pode muito bem significar que ela se beneficiará como a China quando ficou de fora de todas aquelas coisas de 2003.

A Alemanha anunciou uma política de “terceira via”. Isso pode ser resumido como a Europa não está com a América ou com a China, a Europa está com a Europa.

Neutralidade, alguns chamam, o que a América talvez não goste nada, mas eles superaram no Iraque e vão superar aqui também porque os Estados Unidos têm muito mais a perder antagonizando a Europa, incluindo o chute para fora de sua tecnologia monopólios para substituí-los por europeus.

A Europol poderia estar fazendo muito mais se tivesse aprendido sobre esse negócio secreto, por exemplo, que a inteligência francesa pode muito bem ter, embora quem saiba.

Agora será forçado a fazer muito mais. Se a China ataca Taiwan enquanto a Rússia se move para o Báltico, por exemplo, a América pode muito bem ver o primeiro como seu problema e o último como o problema da Europa.

Portanto, um exército da UE é inevitável, você pensa, e isso pode se traduzir em submarinos nucleares europeus, como a França aprende com o exemplo dos EUA.

A Alemanha deseja tal exército, pois é a única maneira de contribuir. França também porque é muito pequena por si só. A Itália certamente vai aderir. O Benelux. Áustria, obviamente. A Romênia e a Bulgária são uma espécie de … sim, nós também. A Grécia definitivamente iria aderir. O Báltico não teria opção, pois é claramente mais do interesse da Europa do que da América. Os garotos da c & b lá em cima iriam se juntar. Os tchecos podem bufar e bufar, mas o que eles vão faz. A Polônia tem que ser clara, mas quem se importaria. A Espanha pode entrar ou sair, mas é quem se importaria e que escolha haveria se Alemanha, França, Itália, Benelux, Áustria e alguém esperasse a Suécia porque sua inteligência parece boa, assim como Finlândia e Grécia e outros se juntarem .

O grande problema então seriam os Bálcãs. Você pensaria que um exército europeu tornaria a OTAN obsoleta, embora não necessariamente e não instantaneamente, mas um exército europeu pode substituí-lo em grande parte, pois pode proteger seus próprios interesses em seu próprio continente.

Então, a Turquia e países como a Albânia e a Macedônia do Norte podem ingressar no exército da UE, embora não necessariamente fazendo parte da UE? Se não, haveria uma aliança da OTAN como a UE-Turquia etc.? Se não, haveria um com os países dos Balcãs? Do contrário, a Turquia ou a Rússia dariam a eles e isso pode causar problemas para todo o continente, mesmo existencialmente, pois o material dos Bálcãs tende a se espalhar globalmente. Portanto, os caras da OTAN dos Bálcãs provavelmente seriam o exército da UE ou a OTAN como aliados.

A outra questão é se esse exército da UE seria puramente defensivo ou se pode agir em prol dos interesses continentais. Você esperava que dissessem o primeiro, mas os tchecos já dizem que a França os enviaria para a África.

Isso dependeria de se tratar de um exército substituto ou um exército suplementar, algo como 20% dos soldados de cada país vão para o exército da UE.

Naturalmente, começará como o último, com grandes projetos como submarinos ou jatos ou talvez drones, então sob o guarda-chuva do exército da UE.

Isso contribuiria para a independência continental, mas sem dúvida a Europa não pode ser independente sem uma política independente em relação à Rússia e à Turquia em particular.

Pode muito bem ser que até a própria Europa seja pequena demais, com uma aliança entre a UE-Rússia-Turquia sendo ideal se quiser se igualar à influência da América.

O grande problema lá, no que diz respeito à Rússia, é o próprio Putin. Ele tem sido um bom menino recentemente, quieto e tudo mais. Mas há muita bagagem em alguns aspectos. A invasão da Ucrânia meio que tornou o reinício muito difícil, como foi visto na cúpula da UE. Ele tem que ir para a Europa e a Rússia para se integrar um pouco mais, mas ele removeu os limites de mandato para que, embora esteja envelhecendo e esteja no topo por duas décadas, ele pode ficar, o que pode não ser benéfico para a Rússia.

Ainda é preciso jogar as cartas distribuídas, e a Europa tem uma mesa complexa, mas potencialmente vencedora, no que diz respeito a garantir seu próprio oásis e prosperidade dentro dela.

Então, outros países também podem escolher. Não apenas com os EUA ou com a China, mas também com a Europa. Isso deveria servir ao continente muito melhor do que durante a Guerra Fria, quando foi dividido ao meio, e serviria muito mais a sua vizinhança, pois a Europa tem interesse na segurança e prosperidade da sua vizinhança, ao mesmo tempo que serve o mundo inteiro porque a escolha só pode ser boa.

A América, portanto, talvez tenha que se acostumar com a Europa dizendo não, embora muitas vezes diga sim, porque o que é do interesse da América pode às vezes ser prejudicial à Europa, seus monopólios de tecnologia sendo um exemplo.

A China deve considerar que, embora a Europa seja diferente da América, não é completamente diferente. Pelo contrário, tem muitas semelhanças.

No entanto, algumas semelhanças podem ser confundidas. Tanto a Europa quanto a América têm interesse em defender os direitos humanos, por exemplo, e quando a Europa o faz, não é exatamente um 'pau', mas uma representação de seus próprios cidadãos que são de todo o mundo.

O interesse da Rússia abrange tanto a China quanto a Europa, mas é culturalmente europeu, assim como a Turquia em grande parte.

O interesse da Europa abrange a América e a China, bem como sua vizinhança, incluindo a África e a Arábia.

Tudo isso criando um quadro complexo de interesses e potencialmente alianças, que vem com o risco da dança de alianças ocorrida há mais de um século.

Manter a independência e não estar com a Alemanha ou a Inglaterra pode ter sido a melhor jogada na época, assim como a Europa parece estar dizendo que eles não estão com a América ou com a China, mas com a Europa.

Algo esperado talvez, com essa briga EUA-UE, portanto, talvez não seja uma surpresa, mas o que isso significa na prática e como será navegado ainda está para ser visto, pois por agora parece que tudo o que o mercado aprendeu é uma confirmação de que a Europa e os Estados Unidos seguirão seu próprio caminho em relação à China, com a nova questão agora sendo exatamente o que isso significará para as relações UE-EUA, se alguma coisa.



Leave A Reply

Your email address will not be published.