Ex-executivo da SEC explica por que processo judicial contra Ripple sobre XRP é um erro

Recentemente, Joseph A. Hall, um ex-executivo da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), explicou por que o processo de seu ex-empregador contra Ripple é "consideravelmente menos incerto do que suas ações anteriores de aplicação de criptografia".

Hall é sócio do escritório de advocacia dos Estados Unidos Davis Polk desde setembro de 2005. Antes disso, entre outubro de 2003 e junho de 2005, ele trabalhou na SEC, onde atuou como Diretor Executivo de Políticas sob o Presidente William H. Donaldson, onde auxiliou o Presidente em “dirigir as atividades de formulação de políticas e aplicação da Comissão”.

Em um artigo para a Law 360 publicado em 25 de janeiro, Hall tentou explicar por que a ação de execução da SEC contra Ripple sobre XRP mostrou a necessidade de muito mais clareza regulatória sobre criptoassets.

Como você deve se lembrar, em 22 de dezembro de 2020, a SEC anunciou que havia “entrado com uma ação contra a Ripple Labs Inc. e dois de seus executivos, que também são detentores de títulos importantes, alegando que levantaram mais de US $ 1,3 bilhão por meio de uma ação não registrada e em andamento oferta de títulos de ativos digitais. ”

Hall prevê que Gary Gensler, a escolha do presidente Joe Biden para Secretário do Tesouro dos EUA, que foi o ex-chefe da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) durante a administração Obama, "traçará um curso diferente do recentemente falecido presidente da SEC, Jay Clayton."

“Com sorte, a abordagem até então cética da agência para a regulamentação de ativos digitais, ou criptomoeda, será uma delas – particularmente com a decisão da SEC, um dia antes da saída de Clayton no final de dezembro, de abrir um processo contra a Ripple Labs Inc. por sua criptomoeda XRP .“

Aqui está Hall explicando como o teste de Howey da SEC é inadequado para decidir se um criptoasset específico é um segurança:

“Imagine tentar explicar o que é um iPhone em uma linguagem que seu bisavô teria entendido logo após a Segunda Guerra Mundial. É fácil prever quais ativos digitais são títulos no teste de Howey do pós-guerra.“

Ele então argumenta que essa falta de clareza regulatória prejudica significativamente o desenvolvimento da tecnologia de blockchain nos EUA:

“É difícil exagerar o impacto que essa incerteza tem sobre o desenvolvimento da tecnologia de blockchain nos Estados Unidos. Fora da comunidade de capital de risco, corporações, grandes investidores e bancos estão compreensivelmente receosos de arriscar somas sérias de dinheiro em tecnologias que seus advogados não podem garantir que cumpram lei – mesmo quando uma tecnologia tem o potencial de melhorar a eficiência do gerenciamento de grandes quantidades de dados em inúmeros setores, ou o potencial para transferências de valor baratas e sem atrito sobre smartphones e outras ferramentas de consumo generalizadas.“

<! –

->

Quanto ao processo da SEC contra Ripple sobre a venda de tokens XRP, Hall diz que após o discurso de William Hinman no Yahoo Finance All Markets Summit em junho de 2018, onde ele disse que Ethereum (ETH) “pode ter nascido um título, mas depois se transformado em uma não segurança ”, era“ uma aposta justa que XRP receberia o mesmo tratamento ”, ou seja,“ talvez houvesse alguns problemas com vendas antecipadas de XRP, mas neste ponto certamente o próprio XRP estava claro ”.

Hall argumenta que a decisão da SEC de instaurar uma ação de execução contra a Ripple Labs por vendas em andamento de XRP é, portanto, "notável em vários níveis":

• “… O momento – um dia antes de Clayton deixar o cargo – sugere a possibilidade de uma rixa entre os comissários, em oposição a um caso que todos concordaram que deveria ser apresentado imediatamente para evitar danos aos investidores.“
• “… quaisquer que sejam as opiniões sobre os méritos, antes que a notícia das intenções da SEC surgisse, a XRP negociou com uma capitalização de mercado na faixa de US $ 25 bilhões a US $ 30 bilhões, o que significa que qualquer ação precipitada da SEC certamente resultaria em pesadas perdas para os investidores …“
• “Por que diabos a agência trouxe um caso que era consideravelmente menos complicado do que suas ações anteriores de imposição de criptografia?“

Com relação a este último ponto, Hall diz:

“Salvo um acordo, os tribunais do Artigo III e não a SEC dirão se o XRP é um título. Existem muitos ativos digitais com casos de uso mais tênues do que o XRP, qualquer um dos quais poderia ter ajudado melhor a SEC a gravar suas visões no processo federal antes de enfrentar um leviatã como o Ripple Labs.

“E a comissão não tem um histórico imaculado quando se trata de defender suas prerrogativas no tribunal federal – ela perdeu casos centrados em sua autoridade para regulamentar fundos de hedge, o alcance de seu Regulamento de Divulgação Justa e sua capacidade de prescrever padrões de governança corporativa, entre outras. Uma perda de mérito no litígio XRP pode danificar epicamente o projeto regulatório da SEC quando se trata de ativos digitais.”

Hall também aponta que “a SEC ainda não confirmou formalmente que qualquer ativo digital … não é um título”:

“Houve algumas declarações não vinculativas no sentido de que o Bitcoin não é, e que, pelo menos hoje, nem o Ethereum, e a equipe da SEC disse que não considera três ativos digitais obscuros como títulos. Mas, como mostram as notícias sobre o XRP, o status regulatório da maioria das criptografias, incluindo muitos ativos digitais amplamente mantidos, permanece nebuloso.“

Imagem em destaque por “vjkombajn” via Pixabay.com

As visões e opiniões expressas pelo autor são apenas para fins informativos e não constituem aconselhamento financeiro, de investimento ou outro.