O diretor de macro global da Fidelity explica por que Ethereum ($ ETH) está subvalorizado

Recentemente, Jurrien Timmer, Diretor de Macro Global da Fidelity Investments, comparou o crescimento da rede de Bitcoin e Ethereum.

Embora ambas as redes estejam “crescendo constantemente”, Timmer diz que a Ethereum está crescendo mais rápido. Ele também aponta que a avaliação de $ ETH (conforme definido pela capitalização de mercado / índice de rede) é inferior à de $ BTC porque os investidores parecem ser seduzidos pela "dinâmica de escassez superior" do Bitcoin.

Em 1º de março, Jurrien Timmer, Diretor de Macro Global da Fidelity Investments, publicou um artigo de pesquisa de 12 páginas sobre Bitcoin (título: “Entendendo o Bitcoin: O bitcoin pertence às considerações de alocação de ativos?”).

Timmer começou dizendo que pretendia que seu artigo servisse como "uma cartilha em inglês simples, mas também para avaliar, de forma significativa, a proposição de valor do bitcoin no que se refere à alocação de ativos".

Após seu estudo do Bitcoin, algumas das conclusões a que chegou são as seguintes:

• “… O bitcoin se tornou popular, já considerado uma classe de ativos legítima por cada vez mais investidores.“
• “… bitcoin tem uma dinâmica de oferta atraente (S2F) e dinâmica de demanda (Lei de Metcalfe).“
• “… o bitcoin está ganhando credibilidade, e como um análogo digital do ouro, mas com maior convexidade … o bitcoin, com o tempo, terá mais participação de mercado do ouro.“

<! –

->

<! –

->

Timmer diz que "se o ouro agora é competitivo com os títulos, e os rendimentos dos títulos estão próximos de zero (ou negativos), talvez faça sentido" substituir parte da exposição nominal de um portfólio de títulos por ouro e ativos que se comportam como ouro. "

Ele terminou dizendo:

“Se o bitcoin é uma reserva legítima de valor, é mais escasso do que o ouro e vem completo com uma dinâmica de demanda potencialmente exponencial, então agora vale a pena considerar a inclusão em um portfólio (em algum nível prudente e pelo menos ao lado de outras alternativas, como imóveis, commodities e certos títulos indexados)?

“Apesar dos muitos riscos discutidos – incluindo fatores como volatilidade, concorrentes e intervenção política para alguns, a resposta pode muito bem ser 'sim', pelo menos na medida em que 'sim' se aplica apenas aos componentes do lado 40 de 60/40. Para esses investidores, a questão do bitcoin pode não ser mais ‘se’, mas ‘quanto?’.“

Isenção de responsabilidade

As visões e opiniões expressas pelo autor, ou por qualquer pessoa mencionada neste artigo, são apenas para fins informativos e não constituem aconselhamento financeiro, de investimento ou outro. Investir ou negociar criptoassets acarreta o risco de perda financeira.

Crédito da imagem

Imagem em destaque por “vjkombajn” via Pixabay