Há um garoto novo no bloco na política, e essa é a indústria de criptomoedas de US $ 1 trilhão que pela primeira vez está flexionando seus músculos para entrar na briga na eleição de meio de mandato mais próxima da memória viva.
Estima-se que US $ 32 milhões foram gastos por uma série crescente de novos PACs de criptomoedas, incluindo o Financial Freedom Pac, também conhecido como bitcoin PAC.
Eles gastaram US$ 125.000 em quatro candidatos, dois democratas e dois republicanos, mostrando o desejo da indústria de criptomoedas de não escolher vencedores e perdedores e manter o apoio bipartidário.
A FTX, a mais nova exchange de criptomoedas que também gastou mais em política, lançou um PAC chamado American Dream Federal Action PAC, que gastou US$ 12,7 milhões, exclusivamente para republicanos, de acordo com a OpenSecrets.
O fundador da FTX, no entanto, gastou muito mais para os democratas, US$ 23 milhões, por meio do Protect Our Future PAC.
Depois, há o Crypto Innovation PAC, que gastou cerca de US$ 3 milhões em apoio ao membro dos Serviços Financeiros da Câmara, Patrick T. McHenry, e Ted Budd, membro do comitê que concorre ao Senado na Carolina do Norte, bem como ao senador John Boozman, R-Ark. , o membro do ranking da Comissão de Agricultura do Senado.
Enquanto o Crypto Freedom PAC se concentrou exclusivamente em Blake Masters, o republicano entusiasta de criptomoedas que está no Arizona, gastando cerca de US$ 3 milhões principalmente contra candidatos concorrentes e apenas US$ 200.000 para Masters.
As pesquisas têm o democrata Mark Kelly na liderança com 48% para 42% de Masters, com Kelly expressando “preocupações” no ano passado sobre criptomoedas e stablecoins.
Fazendo a entrada da criptomoeda na política nacional cheia de cascas de ovos, porque o candidato a criptomoeda, é claro, pode não ganhar, e ninguém gostaria de retribuir isso.
Masters, por exemplo, afirmou no início da guerra na Ucrânia que era um “problema europeu”. Uma Europa que enviou muitas tropas em apoio aos Estados Unidos no Afeganistão, e muito dessa Europa também enviou tropas ao Iraque.
Mesmo assim ele também fez dizer “devemos fornecer os ucranianos enquanto eles lutam por seu país.”
Os democratas, sabendo que cerca de 70% a 80% do público americano apoiam a Ucrânia, estão tentando pintar os republicanos como o partido que deixaria a democracia cair nas mãos dos lobos.
Tucker Carlson, o âncora da Fox News que muitas vezes repete a propaganda russa mesmo quando essa mesma Rússia chama os Estados Unidos de inimigos, contribuiu significativamente para que os democratas pintassem os republicanos como anti-liberdade.
No entanto, não é tão simples, é claro. É questionável que os republicanos estejam do lado de um país que tem recompensas por soldados americanos, mas os republicanos estão lutando para manter um controle sobre alguns dos elementos mais… bem, bandidos dentro do partido.
Há uma divisão, com o ex-vice-presidente Mike Pence alertando sobre “apologistas de Putin”.
“Não pode haver espaço no movimento conservador para apologistas de Putin. Só há espaço neste movimento para os campeões da liberdade”, disse.
No entanto, o Partido Republicano corre o risco de ser percebido com um pincel amplo sobre esse assunto, com a tentativa de golpe do ex-presidente Donald Trump – que desprezou o bitcoin – culpado por alguns republicanos pelas pesquisas serem tão próximas quando as eleições intermediárias tendem a ir para os não governamentais. Festa.
Depois, há a economia. Nas relações exteriores, o presidente Joe Biden se saiu bem, e você só precisa olhar para o caos na Rússia, os problemas econômicos na China e as mudanças culturais no Irã após 50 anos de teocracia, para saber o quão bem.
Obviamente, sempre há espaço para melhor, mas Biden conseguiu… pelo menos permitir que aqueles que querem se sintam um pouco orgulhosos da América.
Na economia, no entanto, há uma situação difícil em relação aos planos de mais médio e longo prazo sobre como obter um bom crescimento.
Por mais doloroso que tenha sido em relação ao mercado de ações, o imposto de 5% sobre renda acima de US$ 10 milhões é justo porque os bilionários não deveriam pagar a mesma taxa que 9-5 trabalhadores profissionais.
E, ao contrário da Europa, Biden revelou grandes investimentos no que chamamos de industrialização tecnológica. Isso são painéis solares, carros elétricos… agora talvez as baterias como avanços possam dar um salto, mas toda tecnologia que tem uso industrial.
No que diz respeito ao gás e ao petróleo, Biden tentou, mas parece que há um pouco de diplomacia mais fundamental aparentemente necessária na região do petróleo, com até mesmo Israel se mostrando não um aliado completo em relação a um país que chama os Estados Unidos de inimigo.
No entanto, atualmente há um debate significativo em andamento, mesmo que seja nos cantos, sobre como podemos enfrentar os desafios atuais e promover um bom crescimento.
Isso pode precisar de ambas as reformas tributárias para suavizar as faixas difíceis em que alguém com US$ 20.000 paga o mesmo que alguém com US$ 50.000, e o último paga o mesmo que quem ganha US$ 500.000 – falando em pinceladas muito amplas. Há enormes lacunas em todos esses níveis.
Ao mesmo tempo em que equilibramos os impostos, talvez precisemos gastar mais na implementação das novas tecnologias de hoje e no investimento nas novas tecnologias de amanhã.
Coisas difíceis dentro das restrições dos mercados, mas agora que, no que diz respeito aos nossos próprios soldados, estamos em paz, é o foco principal e, nesse contexto, se é um republicano ou um democrata pode ser menos relevante do que se você ter esse foco e saber como realmente executá-lo.
Tudo isso para dizer que, embora a criptomoeda seja relevante para os detentores de criptomoedas em relação ao voto em uma semana e meia, para muitos eleitores é menos relevante que a liberdade global e a economia estrutural.
Até porque ambos afetam a criptomoeda muito mais, e muito mais diretamente, do que qualquer candidato, especialmente em um país geralmente liberal e favorável à inovação como os EUA, pelo menos no que diz respeito aos eleitos, se não nas agências federais muito capturadas como a SEC.
Tornando encorajador que até agora a indústria de criptomoedas tenha doado para ambos os lados, porque temos detentores de criptomoedas em ambos os lados do espectro e até mesmo em todo o espectro.
É por isso que não ouvimos falar de nenhuma agitação dos eleitos de ambos os lados há algum tempo, mas os gastos da indústria de criptomoedas ainda são bastante minúsculos em comparação com outras indústrias.
Apenas Ken Griffin, o CEO da Citadel, por exemplo, gastou US$ 100 milhões e parece ter escolhido doar apenas para os republicanos.
Não é uma ótima estratégia em uma eleição muito apertada, mas mostra que toda a indústria de criptomoedas foi facilmente ofuscada por apenas uma pessoa.
Isso ocorre em parte porque a indústria de criptomoedas ainda é pequena em comparação com as finanças mais amplas, é muito mais global, pois as finanças geralmente giram em torno de decretos nacionais, e a indústria de criptomoedas está muito mais ocupada com a construção e inovação do que com a política.
Exceto que a política não deu muita escolha e, portanto, a indústria de criptomoedas está entrando em uma abordagem bipartidária em relação a Washington.
